Конституционный суд (КС) РФ обсудил сегодня нормы, регулирующие вопросы получения военнослужащими жилья от государства, и выслушал позиции органов государственной власти относительно жалоб заявителей, которым отказали в предоставлении квартир из-за того, что до этого они уже обеспечивались жильем, но не по самостоятельному праву, а как члены семей. Корреспондент РАПСИ тоже познакомился с мнениями участников процесса.
Самостоятельное право
Судья КС РФ Михаил Лобов, назначенный докладчиком по этому делу, рассказал, что в суд поступили жалобы военнослужащих Юлии Митрофановой и Ивана Рыбакова.
| читайте: Минстрой сформулировал критерии стандартного жилья |
По словам Лобова, в 2003 году вдове погибшего военного была предоставлена квартира в Ростове-на-Дону. При этом он отметил, что сама Митрофанова также являлась военнослужащей с 2002 года.
«Заявительница с сыном приватизировали квартиру в равных долях. Потом, в 2017 году, женщина подарила сыну свою долю в связи с переводом на службу в Петербург. А через пять лет обратилась в жилищную комиссию войсковой части о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилье. Но ей отказали»,
— рассказал Лобов и добавил, что заявительница пыталась доказать в судах, что имеет самостоятельное право на жилье по прошествии более 20 лет службы по контракту и более 5 лет с момента ухудшения жилищных условий. Но суды также приняли решение не в ее пользу.
Второй заявитель, по словам Лобова, имея срок военной службы более 24 лет, включающий участие в боевых действиях, в 2022 году обратился в жилищную комиссию для постановки на учет себя и своей семьи — супруги и троих детей, для получения квартиры. Но ему отказали, поскольку что ранее он уже был обеспечен жильем от государства в качестве члена семьи.
| читайте: Сколько на нас зарабатывает застройщик |
«В 2010 году Рыбаков отказался от приватизации предоставленной его супруге на время работы в государственном унитарном предприятии служебной квартиры в Новоуральске в пользу их шестилетней дочери. И в его деле суды также посчитали, что он уже реализовал свое право на получение жилья от государства», — пояснил Лобов.
В итоге КС РФ слушает дело о проверке конституционности пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и подпункта «д» пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.
Ошибочная трактовка
Полномочный представитель Государственной думы РФ в КС РФ Юрий Петров уверен, что причиной жалоб заявителей стала ошибочная трактовка оспариваемых норм правоприменителями.
| читайте: Как проверить застройщика перед покупкой жилья |
«Обжалуемые нормы в совокупности с иными нормами, регулирующими статус военнослужащих, не ограничивают право заявителей выступать самостоятельными субъектами жилищных отношений при соблюдении всех других, определенных законом условий, в праве на жилищные гарантии. Обстоятельства того, что ранее Митрофанова и Рыбаков обеспечивались жильем как члены семей военнослужащих, не должно было стать основанием для отказа в предоставлении им жилья», — уверен Петров.
А соответственно, оспариваемые нормы, как считает Петров, не противоречат Конституции РФ.
Полномочный представитель Совета Федерации в КС РФ Андрей Клишас также отметил, что однократность обеспечения военнослужащих жильем предусмотрена только в одном случае — когда они увольняются со службы по льготным основаниям и выбирают место жительства, отличное от места увольнения.
«В этом случае военнослужащий сдает жилое помещение, которое он занимал на службе, получает новое по месту жительства и второй раз уже не может переехать и получить там новое жилье взамен старого. То есть, оспариваемые нормы не могут лишать военнослужащих, обеспечивавшихся жильем в качестве членов семей других военнослужащих, права самостоятельно быть признанными нуждающимися в жилье», — уверен Клишас.
Поэтому, по его мнению, оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ.
Фото: © АГН «Москва»
РАПСИ, Михаил Телехов
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241128/310452407.html
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
ОколоСтрой СЛ
